Do cancelamento à investigação: o novo poder dos fandoms

Os fandoms, comunidades de fãs formadas em torno de artistas, deixaram de se dedicar apenas na divulgação de músicas, lançamentos e votações por prêmios. Quando surge uma polêmica envolvendo um ídolo, parte desses grupos se junta em uma força-tarefa digital para recuperar vídeos antigos, cruzar declarações, consultar contratos e organizar campanhas de cobrança.

O movimento mistura defesa dos ídolos, disputa política, fiscalização e, em alguns casos, ataques coordenados. Também mostra que, na era das redes sociais, artistas dificilmente controlam o tamanho da repercussão provocada por uma fala ou um gesto.

Ana Castela e o efeito do “22”

Em agosto de 2026, a cantora sertaneja apareceu ao lado do deputado federal Nikolas Ferreira e fez o gesto de “22” com as mãos, número associado ao partido do político. A imagem rendeu críticas, perda de seguidores e virou cobrança até para artistas que tinham contato com a cantora pelas redes sociais.

A reação não ficou presa à discussão política. Usuários passaram a compartilhar informações sobre shows da artista financiados com recursos públicos. Um dos contratos previa o pagamento de R$ 900 mil por um show em Nova Belém, município mineiro com pouco mais de 3 mil habitantes. Outro show, em São Fidélis, no Rio de Janeiro, teve cachê de R$ 850 mil custeado por uma emenda parlamentar. As informações já eram públicas, mas só ganharam alcance nacional depois da polêmica nas redes.

A provocação que abriu uma “CPI” na internet

Em 2022, durante um show em Sorriso, no Mato Grosso, o sertanejo Zé Neto criticou a Lei Rouanet e fez uma provocação à tatuagem íntima de Anitta. Na fala, o sertanejo afirmou que seu cachê era pago pelo público. A declaração levou fãs, jornalistas e perfis políticos a investigarem o financiamento de shows sertanejos. A apresentação havia sido contratada pela prefeitura por R$ 400 mil e a repercussão abriu caminho para uma onda de questionamentos sobre cachês pagos por municípios e ganhou o apelido de “CPI do Sertanejo”. Em julho deste ano, o cantor reconheceu o erro.

"Ataquei uma pessoa que não tinha nada a ver com o que eu tava falando. Eu sinto essa culpa. Um dia vou encontrar ela pedir desculpas. Já tentei. Anitta, se estiver me vendo, me perdoa.", afirmou o cantor durante entrevista ao podcast Nativíssimo.

Zezé Di Camargo e Lula

Zezé Di Camargo viveu situação parecida no fim de 2025. Depois de criticar o SBT por receber o presidente Lula em um evento, usuários recuperaram informações sobre um show do cantor que teria cachê de R$ 500 mil, pago com verba federal. A aparente contradição viralizou. Mais uma vez, informações disponíveis em registros oficiais só chegaram ao grande público após uma declaração política provocar uma reação coletiva na internet.

Quando o ídolo vira parte da identidade

Para a psicóloga Elisângela Pereira, a intensidade dessas mobilizações está relacionada ao vínculo emocional que os fãs desenvolvem com as celebridades. Em alguns casos, a imagem do artista passa a integrar a própria identidade do admirador.

“Quando o fã investe sua identidade pessoal na relação com o ídolo, qualquer crítica ao artista é sentida como um ataque a si próprio. Assim, defender o ídolo vira defender a si mesmo”, explica.

Ela define o fenômeno como “tribalismo identitário digital” e afirma que o comportamento em grupo e o anonimato diluem a responsabilidade individual, o que pode favorecer perseguições e reações agressivas.

Fiscalização ou linchamento virtual?

Consultar contratos públicos é uma forma legítima de acompanhar o uso do dinheiro arrecadado. A legislação permite a contratação direta de artistas reconhecidos, desde que haja justificativa de preço, transparência e cumprimento das exigências legais. A fiscalização deve avaliar os valores, a clareza do processo e a realidade financeira do município. Quando a mobilização envolve informações falsas, ataques e pessoas próximas aos artistas, ela assume caráter de perseguição.

Os fandoms descobriram que podem pautar debates, pressionar marcas e jogar luz sobre gastos públicos. Essa força também exige responsabilidade. No tribunal das redes, o julgamento é rápido, mas a verdade nem sempre acompanha a velocidade do algoritmo.